Experiencias
Relatos de consultas reales
★★★★
Llevaba tres años con un complemento de antigüedad que no cuadraba con mis altas anteriores. En la consulta repasaron cada contrato desde 2009 y localizaron dieciocho meses que la empresa no computaba. El informe fue claro; a la empresa le costó aceptar la corrección, pero al menos fui con cifras y fechas.
★★★★★
Necesitaba saber si mis funciones de reparto encajaban en un grupo superior. La comparación con el convenio de transporte fue minuciosa. No me prometieron un resultado judicial, pero salí sabiendo exactamente qué pedir en la reunión con RR. HH.
★★★★
Contratamos la revisión del artículo de antigüedad antes de una negociación colectiva interna. El documento ayudó a explicar a los compañeros por qué algunos tramos no eran acumulables. Hubiera preferido una versión resumida para repartir en cartelería, pero el fondo era sólido.
★★★★
Me acompañaron a preparar la reunión tras un traslado de centro. Ensayamos respuestas y ordenamos la documentación por fechas. La empresa finalmente reconoció parte de la antigüedad; no todo lo que esperaba, pero evité firmar una propuesta peor por ir sin preparación.
Caso ampliado: reconocimiento tras subrogación
Un operario de una planta de Torrelavega acudió en 2025 tras un cambio de contrato por subrogación. La nueva empresa reconocía solo la antigüedad desde la fecha del último alta, ignorando ocho años en el mismo centro bajo el titular anterior.
Revisamos finiquitos, comunicaciones de la subrogación y nóminas de ambos periodos. El informe identificó un tramo de continuidad reconocible según el convenio del metal. El cliente presentó el documento en una reunión con RR. HH. y obtuvo la regularización parcial de complementos de los últimos doce meses reclamables.
No todos los casos terminan con acuerdo total; en este hubo meses prescritos que ya no podían reclamarse. Eso también formó parte de la explicación en consulta.